О ювенальной юстиции в последнее десятилетие говорится всё больше. Резонансное дело сестёр Хачатурян всколыхнуло общественность. Трое сестёр убили своего отца, зарезали ножом. Как позже выяснилось, он многие годы насиловал их, унижал и всячески издевался. Возможно, если бы ювенальная юстиция в России работала, этого бы не произошло.
А вот на Западе ювенальная юстиция функционирует как отлаженный механизм. Служба защиты детей в США (Child Protective Services) обязана реагировать в течение 5 дней на любой сигнал. Воспитатель в садике увидел подозрительный синяк на ноге ребёнка? Соседи заметили, что мама оставила ребёнка одного в доме и вышла на 20 минут в магазин? Родители вернулись домой поздно и навеселе? Всё это может стать причиной изъятия ребёнка из семьи и глубокой проверки родителей. Меры контроля просто шокируют – родителей могут обыскать в любое время суток без предупреждения, потребовать сдать мочу на наркотики, направить к психиатру, проверить финансовые документы семьи.
В России же ювенальную юстицию считают угрозой многовековому институту семьи. Серьёзные споры между её поклонниками и противниками не стихают.
Режиссёр Никита Михалков не скрывает своей позиции и признаётся в интервью: «Ювенальная юстиция отняла бы у меня детей, если бы знала, как я их наказываю».
Известный политик Валентина Матвиенко заявляет: «Я против внедрения института ювенальной юстиции в нашей стране. Считаю, что опыт других государств, на который ссылаются поборники этого института, не отвечает национальным особенностям, культуре России, её народов».
Ювенальная юстиция (от латинских слов «juvenalis» – юношеский; «justitia» – правосудие) – осуществление правосудия по делам, совершенных детьми и подростками.
Российское сообщество трактует понятие ювенальной юстиции (ЮЮ) в разных смыслах:
Впервые об особенном статусе детей в судебной системе заговорили еще в 1870-х годах в Америке. Речь велась о том, что применять обычные наказания к детям нецелесообразно и следует предусмотреть альтернативные меры. Выходит, что изначально ювенальная система должна была защитить несовершеннолетних нарушителей перед лицом правосудия, а также поспособствовать формированию специальной политики рассмотрения дел о правонарушениях с участием детей.
Официальное понятие о ЮЮ звучит так: это отдельное направление деятельности государственных органов (суды, исправительные учреждения, службы правопорядка и другие), осуществляющих профилактику и правосудие по преступлениям несовершеннолетних или против несовершеннолетних, включая:
Необходимость в ювенальной системе объясняется тем, что в современном обществе наблюдается ужасающий рост насилия по отношению к ребёнку с самого раннего детства. Сторонники юстиции считают, что дети имеют те же права, что и взрослые.
Боитесь за своего ребёнка? Установите приложение «Где Мои Дети», чтобы вовремя прийти ему на помощь! С ним вы всегда будете знать, где находится ваш ребёнок, сможете слушать окружение и молниеносно связываться в случае необходимости.
Краткий перечень ключевых принципов ЮЮ:
В действующих системах в других странах исключено вмешательство государства. Из-за этого разбирательства затягиваются на долгое время.
На территории РФ ювенальная юстиция в некотором виде существует со времен обретения независимости. Так, большинство прав и гарантий несовершеннолетних установлены в Семейном кодексе. Также к нормативным документам о ювенальной системе относят закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ, который определяет основы системы профилактики безнадзорности и преступлений среди несовершеннолетних, и Постановление пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 года № 1.
В 2009 году официально была введена должность Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка. По информации на 2016 год на территории России действует 11 составов судей, специализирующихся по делам несовершеннолетних.
Отдельного закона о ювенальной юстиции в РФ пока нет.
Споры о ювенальной юстиции не стихают. У неё есть как ярые сторонники, так и уверенные противники. Смысл противостояния кроется в невозможности чёткой интерпретации целей и задач системы. Принятие законопроекта о ЮЮ повлечёт за собой множество последствий, которые обществом интерпретируются как аргументы «за» и «против».
Сторонники ЮЮ делают большую ставку на то, что в России следует ввести ювенальные суды и специальные программы по реабилитации несовершеннолетних преступников. Основная причина этому – высокий уровень преступлений (каждое 25-е от общего числа), которые совершены детьми или подростками, или при их участии. Такие сведения представлены в отчёте МВД РФ «Состояние преступности в России» за 2019 год.
Аргументы «за» |
Аргументы «против» |
Информирование детей об их правах, а также о верной трактовке понятия «нарушение детских прав». Семья из Новокузнецка прошла несколько судебных заседаний, а все из-за того, что ребёнок сказал, что папа его «шлепает». В результате отец семейства раскаялся, но не избежал наказания. Сейчас он в тюрьме. |
Предоставление юридического права детям подавать в суд на взрослых, включая родителей. В Филадельфии ребёнок подал в суд на свою мать за то, что она его родила в этот мир, полный войн и опасностей. |
Формирование специального ведомства, которое будет заниматься детьми и подростками из группы риска. |
Обязательное доносительство для всех, кто связан с детьми (врачи, педагоги, воспитатели). |
Введение должности омбудсменов в школах. |
Поощрение доносительства от соседей, прохожих и других неравнодушных. |
Создание отдельной системы мер наказания по делам несовершеннолетних со смягчением последствий. |
Отмена преимущественного права родителей на воспитание собственных детей. |
Введение уголовного наказания для родителей за определенные типы наказания своих детей, в том числе, лишение родительских прав. |
Увеличение полномочий социальных служб, имеющих отношение к детям. |
Коррекция социальных связей, которые были нарушены в результате совершения преступления несовершеннолетними или против несовершеннолетних. |
Свободный доступ представителей ювенальных органов в семью при подозрении неправомерных действий в отношении детей. |
Привлечение к правосудию над несовершеннолетними специальных судей, социальных работников и детских психологов. |
Упрощённая схема изъятия детей из семей. Противники ЮЮ приводят примеры из европейских стран, в которых изъятие детей якобы целый бизнес с целью наживы на продаже живых людей. |
Тенденция в вопросе детской преступности положительная (-7,1% по сравнению с предыдущим годом), но наличие такого количества правонарушителей свидетельствует о несовершенстве воспитательных, профилактических и реабилитационных мер, применяемых в стране. По мнению сторонников ювенальной юстиции её введение позволит серьёзно улучшить ситуацию.
Противники ювенальной юстиции настаивают на том, что контролирующие органы получат неограниченные полномочия и будут отбирать детей при любом подозрении на нарушение их прав (например, повышение голоса). Также система крайне не одобряется представителями православной духовности, так как в религиозных текстах часто делается акцент на власти родителей над детьми, на обязанности детей беспрекословно подчиняться их воле.
В качестве примеров неадекватности ювенальной системы противники юстиции приводят резонансные случаи. Среди них дело сибирской семьи, в которой мужчине грозит от 3 до 7 лет за то, что он «отшлёпал» своего несовершеннолетнего сына. Хронология истории:
В ходе следствия выяснилось, что избиения не было. Отец в качестве меры воспитания отшлёпал сына без нанесения вреда его здоровью, свои слова он подтвердил в суде. Также мужчина настаивает на том, что всегда любил и будет любить своего ребёнка, в качестве аргументов приводятся цитаты из Библии.
Противники ЮЮ уверены, что пример этой семьи показателен: отец не маргинал, люди живут благополучно, а из-за неограниченной власти органов опеки кормилец может отправиться в места лишения свободы на 3-7 лет. Они считают, что в нынешней обстановке в стране искать действительно «правых» и «неправых» никто не будет.
Законопроект о профилактике семейно-бытового насилия впервые попал на обсуждение в Госдуму в 2016 году. Инициатива объясняется следующим: в России плохо развит механизм защиты для жертв семейного насилия. Одно из основных требований заключалось в том, что насилие внутри семьи становится предметом публичного/частно-публичного обвинения. То есть, заявить о правонарушениях может сама жертва, её представитель или свидетели.
Изначальная версия проекта была принята критически. Сразу нашлись противники концепции, уверенные, что закон предполагает введение репрессивных мер в отношении лиц, которых подозревают в домашнем насилии. В том же году законопроект был отправлен на доработку.
По мнению депутатов, продвигающих законопроект, этот закон защитит женщин, стариков и мужчин, страдающих от бытового насилия. Он также позволит обеспечить максимальную помощь пострадавшим (экономическую, социальную, психологическую).
В отношении детей, которые стали объектами или свидетелями семейно-бытового насилия, никаких отдельных норм в законопроекте не предусмотрено. Закон планируется ввести для защиты других граждан страны, поэтому он никакого отношения к ювенальной юстиции не имеет.
Вновь вернуться к рассмотрению законопроекта было решено в связи с двумя громкими делами, связанными с семейным насилием:
После этих событий в Госдуме заново стали проводить слушания по вопросам доработки законопроекта.
Текущий вариант текста закона опубликован на сайте Совета Федерации в конце ноября 2019 года. По самым актуальным данным переработанный проект планируется внести на рассмотрение до конца января 2020.
Ювенальная юстиция – система государственных законов, мер и специальных органов, которые защищают права детей и подростков. Называть ЮЮ судами для несовершеннолетних – неправильно.
Ювенальные системы успешно применены во многих странах Европы и США, в России на сегодня существуют и применяются только некоторые механизмы юстиции.
Ювенальная юстиция никак не соотносится с законом о семейно-бытовом насилии, который сейчас находится на этапе доработки. Путаница между концепциями возникает из-за недостаточной информированности населения об их сути и целях.
Найти компромисс в спорах вокруг проблемы ЮЮ сложно. Яростная пропаганда активистов в СМИ не позволяет осознать важность и потенциал концепции. Но идея повышения на государственном уровне приоритетности задач, касающихся профилактики, правосудия и реабилитации несовершеннолетних, явно заслуживает внимания.